Le ressort de Guerre et Paix est tout entier dans ce paradoxe : en Russie, Napoléon a gagné toutes les batailles mais perdu la guerre. Il a gagné les batailles contre l’armée du Tsar dirigée par la noblesse. Mais il a perdu la guerre parce que le peuple des moujiks a pratiqué la terre brûlée qui a privé son armée de ravitaillement et mené contre lui une harcelante guérilla. Napoléon entra dans Moscou en vainqueur, mais Moscou était déserte et brûlait. Il en sortit vaincu, commençant une longue et pénible retraite dont son empire ne se releva pas.
On trouve donc dans Guerre et Paix la description de la guerre, ses combats, ses ravages. Mais aussi le travail de compréhension de l’importance historique de cette guerre et des conditions sociales qui avaient privé la noblesse de la capacité de résister à l’invasion et de défendre la patrie alors que les forces de gagner existaient et qu’elles purent se mobiliser malgré elle.
Une analyse de Michel Gheude, écrivain et journaliste
