Analyses

On ne rentre pas sur le site de l’entreprise autogérée Vio.Me comme dans un moulin. La porte en fer qui vous attend à l’entrée a beau être joliment décorée, elle n’en rappelle pas moins qu’il s’agit d’un site occupé jour et nuit par des travailleurs depuis désormais six longues années. D’ailleurs, on n’entre pas à Vio.Me, on y est invité. 

La présente analyse a été inspirée par un texte de Michel Gheude paru dans « Agir par la Culture » n°48, sous le titre « Le populisme contre la démocratie » et dont la thèse générale est que « sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui […] se dit […] plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives » mais qu’« en réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle. » Les tendances politiques dénoncées seraient en effet « contre la représentation et pour la démocratie directe ». Elles sont en outre caractérisées par l’« anti-élitisme » – lié au « complotisme », par l’« anti-intellectualisme » et la « xénophobie ».

Sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui diffère de celles d’hier. Elle ne se présente pas comme hostile à la démocratie. Elle se dit au contraire plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives. En réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle.

Jürgen Habermas est une figure incontournable des considérations contemporaines sur l’espace public. Le « théoricien allemand en philosophie et en sciences sociales » (Wikipedia) est l’auteur de Strukturwandel der Offentlichkeit (1961), traduit en français sous le titre L’espace public1 . Et c’est incontestablement à cet ouvrage que le syntagme « espace public » doit son succès et que ces termes sont devenus d’usage courant. Nous entendons ici procéder à une présentation synthétique – et critique- de l’évolution de la pensée de Habermas sur l’Espace Public et prolonger ainsi la réflexion sur la citoyenneté que Présence et Action Culturelles a entamée par ailleurs.

A la fin du mois d’octobre 2016, quelques médias français se faisaient l’écho d’une décision de la Cour d’appel de Paris relative à « une amende record », infligée à un certain nombre de fabricants de produits d’hygiène et d’entretien reconnus coupables d’entente deux ans auparavant. A la réserve près qu’elle en ramenait le montant à 948,9 millions d’euros, la Cour d’appel confirmait la décision de l’Autorité de la concurrence française, qui avait en décembre 2014 décidé d’un montant de 951,1 millions d’euros. Les faits ainsi jugés remontaient à une période située entre 2003 et 2006. L’autorité belge de la concurrence avait, quant à elle, rendu une décision similaire le 22 juin 2015, après avoir ouvert une enquête le 18 septembre 2006, suite à une « demande de clémence » déposée par Colgate. Le montant total de la sanction infligée aux fournisseurs et aux distributeurs atteignait 174 millions d’euros, pour des faits s’étant produits entre 2002 et 2007. La présente analyse s’attache à exposer le plus succinctement possible les affaires française et belge pour les rapporter ensuite aux principes qui fondent la vision économique dominante de l’Europe. Le tout ne manque pas d’interpeller…

Sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui diffère de celles d’hier. Elle ne se présente pas comme hostile à la démocratie. Elle se dit au contraire plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives. En réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle.

Devant les avancées des populismes, les basculements du monde en termes démographiques, économiques, sociaux et culturels, face aux risques d’un effondrement des écosystèmes, une question centrale de la philosophie politique devrait tarauder tout citoyen soucieux du bien commun et de l’intérêt général. La démocratie représentative, fondement de l’autorité politique de la modernité, est-elle encore apte à prendre en compte nos valeurs et nos idéaux, en regard de transformations vertigineuses de notre condition historique ?

Les premiers mouvements féministes organisés dans le monde arabo-musulman sont apparus dès les années 1920, parallèlement au féminisme européen et américain, et non sous son impulsion. C’est important. Ainsi au Maroc en 2004/2005, leur combat acharné, à tous les niveaux de la société, va s’illustrer par exemple en 1992 par la récolte d’un million de signatures en faveur de la révision du code de la famille. Il devient plus égalitaire au profit des femmes et renforce les droits de l’enfant, un processus long et laborieux. Dans la foulée de ce code de la famille en Algérie, plus tard les féministes vont créer des centres d’accueil pour femmes battues, des centres de formation favorisant l’autonomie économique des femmes, ou encore exiger des quotas politiques dans les Parlements.

Le 1er septembre 2016, le JT de 19h30 de la RTBF présentait un reportage que François de Brigode introduisait par ces mots : « Pourquoi se lever chaque matin ? Quel est le sens de mon travail ? De plus en plus de travailleurs se posent ces questions et quelques entreprises tentent aujourd’hui d’y apporter une réponse (…) ». Suivaient des incursions dans deux lieux de travail, un magasin Décathlon (à Namur) et un cabinet d’avocats (de Bruxelles). En plateau, à la fin du reportage, F. de Brigode concluait en disant : « « La suite de ce reportage de Sylvia Duquesnoy mercredi prochain dans Questions à la Une ». Interpellé par le vocabulaire utilisé le 1er septembre, nous avons donc visionné la suite… Et découvert, outre ceux du magasin de Namur et du cabinet d’avocats Equal Partners de Bruxelles, le fonctionnement du SPF Sécurité Sociale ainsi que ceux de l’entreprise Easi et de quelques « aventuriers du numérique » (sic).