Analyses

Loi de l’audience et des parts de marché oblige, le fait d’actualité médiatique en arrive à être conçu et formaté moins pour la pertinence sociale de son contenu qu’au service de sa force de frappe. Et de ses effets de sidération. Il anesthésie le réel. Et chloroforme notre capacité d’empathie. Le déploiement d’indignation « humanitaire » devant le spectacle désolant des naufragés de Malte ou de Lampedusa, a permis de ne pas réduire ces femmes, ces hommes et ces enfants engagés sur les mers de l’exil à de simples statistiques supplémentaires de l’instabilité du monde.

Deux mutations culturelles décisives. Le passage du néolithique, de « l’agriculture à la culture » pour faire une formule. Puis la Renaissance qui par « La galaxie Gutenberg » inaugure la marche vers les grands concepts de la modernité en plaçant l’homme au centre du monde et non plus Dieu. Le glissement de la logosphère à la graphosphère pour reprendre la terminologie de Régis Debray. Par cette évolution, de l’écriture à l’imprimerie, c’est une totale transformation qui s’opère dans toute la symbolique et l’imaginaire européens.

Nous aurions pu croire vivre une époque tranquille après les soubresauts tragiques du siècle précédent, des guerres mondiales à la Guerre froide, du développement des Etats-nations au génocide rwandais, de la croissance des pôles industrialisés aux souffrances des peuples du Sud, des « trente glorieuses » aux « quarante piteuses ». Recompositions géopolitiques, urbanisation galopante, hausse de l’espérance de vie, progrès technologiques, déséquilibres des écosystèmes, poussées démographiques, financiarisation de l’économie, crises de la production et de l’emploi, mondialisation des échanges, à bien des égards, notre monde contemporain, même s’il a rompu avec la perspective de la guerre et de l’immédiateté du tragique, connaît des bouleversements extrêmes du moins dans les régions « développées » ou en forte expansion. 

De Karl Marx à Thomas Piketty, voici quelques réflexions sur l’évolution du capital, de la transmission et de la répartition des richesses du XIXème siècle à aujourd’hui. Il y a une forme assez fascinante de pérennité sur cette longue période dans le rapport totalement inégalitaire entre travail et capital. Le capitalisme s’est certes considérablement transformé mais les fondements, si bien analysés par Marx et Engels, demeurent profondément iniques. « Par le rapide perfectionnement des instruments de production et l’amélioration infinie des moyens de communication, la bourgeoisie entraîne dans le courant de la civilisation jusqu’aux nations les plus barbares.

Dans les programmes d’enseignement, comme en éducation populaire, il y a des livres pédagogiques et profonds, lumineux et complexes, qui devraient servir de boussoles et de références sur le long terme. Des ouvrages de savoirs, didactiques, qui aident à une meilleure compréhension du monde, qui permettent de mieux penser donc de mieux agir, même très modestement, sur le réel. Car pour décrypter les méandres du temps présent, il faut des concepts, des grilles d’interprétation, des récits du monde, des perspectives multiples, des angles différents, des approches diversifiées. Avec le recul et la profondeur de l’histoire. Avec une combinaison des sciences de la nature et des sciences humaines. Comme l’écrit Nietzsche, « il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations ».

 Le droit au mariage, dans la « Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales », adoptée par le Conseil de l’Europe, en 1950. La formulation adoptée initialement à l’article 12 de la Convention de sauvegarde est la suivante : « Droit au mariage : À partir de l’âge nubile, l’homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l’exercice de ce droit. » Cette formulation ruine toute la portée du droit tel qu’il a été énoncé deux ans plus tôt par les Nations unies, dans la Déclaration universelle.

Un retour à l’histoire contemporaine du Proche-Orient nous montre que le «choc des civilisations» – réel celui-là – que la région a connu du fait de l’expansionnisme européen au XIXe siècle, a suscité diverses formes de résistances. Ainsi, ce que nous appelons aujourd’hui l’islamisme (ou l’«intégrisme») n’est pas moins contemporain ni anticolonialiste que les nationalismes […]

Au Caire, le nouvel «homme fort» du pays, le général Abdel Fatah Al-Sissi, semble se complaire à présenter son coup d’État du 3 juillet et le renversement du président Morsi comme un prolongement de la lutte féroce qui opposa, dès 1954, le régime de Gamal Abdel Nasser aux Frères musulmans. Et les manifestants «anti-Morsi» de brandir côte à côte des portraits géants de ces deux personnalités. Une comparaison que certains, chez nous, paraissent disposés à partager. Qu’en penser? Ces derniers temps, un documentaire vidéo montrant Nasser se moquer des Frères musulmans a circulé avec un certain succès dans certains cercles de la gauche laïque européenne.

Le mot Paideia défini en grec ancien l’éducation formelle et informelle du citoyen responsable. Ce va et vient entre la théorie et l’expérience est le fondement du travail engagé entre 4 départements (4D) français autour des droits culturels : Ardèche, Gironde, Nord et Territoire de Belfort. En France, les droits culturels sont sous-développés, mal connus, sujets à malentendus, amalgames ou confusions. Le développement des capacités et des ressources des personnes tels que ces droits tendent à les développer apporte pourtant la clé de résolution de nombreuses problématiques contemporaines.

Ces dernières années, le référentiel des droits humains est clairement monté en puissance dans une série de politiques publiques, notamment en matière d’éducation permanente. Dans l’avant-projet de décret relatif aux Centres culturels, ce sont les droits culturels qui sont, en particulier, appelés à constituer le nouveau référentiel. Et, de manière plus générale, on constate que se multiplient les références aux droits culturels dans l’ensemble des politiques culturelles, en Belgique et ailleurs. Que sont ces fameux « droits culturels » ? D’où viennent-ils ? Quel est leur contenu ? Et quelle relation entretiennent-ils avec l’action publique dans le domaine culturel, menée par des organes démocratiquement élus ou par le milieu associatif soutenu par les autorités publiques ?