Publications

Les travaux de Jérôme Cotte portent sur des questionnements éthiques par rapport à l’humour et à son articulation dans les rapports de force entre dominants et dominés. L’occasion de voir sous quelles conditions l’humour peut s’avérer être une force politique d’émancipation et sortir des fatalismes. Mais aussi comment le rire peut visibiliser des structures hiérarchiques et sociales de domination qui se présentent toujours comme étant l’ordre naturel des choses.

La puissance de calcul des ordinateurs double tous les dix-huit mois (loi de Moore) et la capacité de stockage des disques durs tous les treize (loi de Kryder). La moitié des données qui composent l’écosystème numérique d’aujourd’hui n’existait pas l’année dernière. On se souviendra du 21e siècle comme le siècle de la mémoire, le siècle qui a tué l’oubli. PAC, depuis bientôt deux ans, s’inscrit et est partenaire de l’élaboration du programme sur le numérique que propose Point Culture.

De nombreux analystes, sociologues, économistes, politologues, etc., se penchant sur les mutations actuelles du Travail. S’il nous semble erroné de parler de “révolution” du capitalisme, il est pourtant indéniable que les rapports d’exploitation évoluent. 

Les discussions sont vives sur les évolutions contemporaines du capitalisme. Pour les tenants du “capitalisme cognitif”, on vivrait un nouvel âge du capitalisme; pour d’autres, la robotisation massive de la production et des services, qui n’est pas sans lien avec les théories précédentes, engloutira des millions d’emplois de par le Monde… Qu’en est-il dans la réalité et quels sont les enjeux de ces débats ?

On ne rentre pas sur le site de l’entreprise autogérée Vio.Me comme dans un moulin. La porte en fer qui vous attend à l’entrée a beau être joliment décorée, elle n’en rappelle pas moins qu’il s’agit d’un site occupé jour et nuit par des travailleurs depuis désormais six longues années. D’ailleurs, on n’entre pas à Vio.Me, on y est invité. 

La présente analyse a été inspirée par un texte de Michel Gheude paru dans « Agir par la Culture » n°48, sous le titre « Le populisme contre la démocratie » et dont la thèse générale est que « sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui […] se dit […] plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives » mais qu’« en réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle. » Les tendances politiques dénoncées seraient en effet « contre la représentation et pour la démocratie directe ». Elles sont en outre caractérisées par l’« anti-élitisme » – lié au « complotisme », par l’« anti-intellectualisme » et la « xénophobie ».

Sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui diffère de celles d’hier. Elle ne se présente pas comme hostile à la démocratie. Elle se dit au contraire plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives. En réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle.

Jürgen Habermas est une figure incontournable des considérations contemporaines sur l’espace public. Le « théoricien allemand en philosophie et en sciences sociales » (Wikipedia) est l’auteur de Strukturwandel der Offentlichkeit (1961), traduit en français sous le titre L’espace public1 . Et c’est incontestablement à cet ouvrage que le syntagme « espace public » doit son succès et que ces termes sont devenus d’usage courant. Nous entendons ici procéder à une présentation synthétique – et critique- de l’évolution de la pensée de Habermas sur l’Espace Public et prolonger ainsi la réflexion sur la citoyenneté que Présence et Action Culturelles a entamée par ailleurs.

A la fin du mois d’octobre 2016, quelques médias français se faisaient l’écho d’une décision de la Cour d’appel de Paris relative à « une amende record », infligée à un certain nombre de fabricants de produits d’hygiène et d’entretien reconnus coupables d’entente deux ans auparavant. A la réserve près qu’elle en ramenait le montant à 948,9 millions d’euros, la Cour d’appel confirmait la décision de l’Autorité de la concurrence française, qui avait en décembre 2014 décidé d’un montant de 951,1 millions d’euros. Les faits ainsi jugés remontaient à une période située entre 2003 et 2006. L’autorité belge de la concurrence avait, quant à elle, rendu une décision similaire le 22 juin 2015, après avoir ouvert une enquête le 18 septembre 2006, suite à une « demande de clémence » déposée par Colgate. Le montant total de la sanction infligée aux fournisseurs et aux distributeurs atteignait 174 millions d’euros, pour des faits s’étant produits entre 2002 et 2007. La présente analyse s’attache à exposer le plus succinctement possible les affaires française et belge pour les rapporter ensuite aux principes qui fondent la vision économique dominante de l’Europe. Le tout ne manque pas d’interpeller…

Sous la forme du populisme, l’extrême droite d’aujourd’hui diffère de celles d’hier. Elle ne se présente pas comme hostile à la démocratie. Elle se dit au contraire plus démocrate que la démocratie dont elle dénonce les dérives. En réalité, elle en fait un usage pervers et reste son ennemie mortelle.